http://www.waitingforjason.com/Blog/index.php/2007-06-21/gerade-im-spiegel-foren-haftung-gefaehrdet-deutsches-recht-web-20/ Formerly known as "Waiting for Jason - Project" Wed, 08 Feb 2012 03:09:57 +0000 http://wordpress.org/?v=2.5.1 http://www.waitingforjason.com/Blog/index.php/2007-06-21/gerade-im-spiegel-foren-haftung-gefaehrdet-deutsches-recht-web-20/#comment-23198 Forenhaftung im Fokus des Spiegels » kriegs-recht.de Mon, 09 Nov 2009 08:11:15 +0000 http://www.waitingforjason.com/Blog/index.php/2007-06-21/gerade-im-spiegel-foren-haftung-gefaehrdet-deutsches-recht-web-20/#comment-23198 [...] Das ist durchaus möglich. Denn das hinter dem vom Hamburger Landgericht zu entscheidenden Fall stehende Problem betrifft bei weitem nicht nur Foren oder Blogs: mit der Frage, unter welchen Umständen Plattformbetreiber, Webmaster und Internet Service Provider für fremde Inhalte auf ihren Webseiten haften können, stehen und fallen vor allem etliche (Geschäfts-)Modelle des “Web 2.0″. Die bauen nämlich häufig darauf auf, dass die Nutzer (User) Inhalte (Content) generieren (generate), auf den Plattformen einstellen - und die Plattformbetreiber diesen User generated Content dann, in welcher Weise auch immer, monetarisieren. Nicht anders funktioniert häufig beispielsweise das Geschäftsmodell von Videoplattformen wie Youtube oder Sevenload, lokalen Bewertungsplattformen wie Qype oder Foto-Communities wie Flickr: Nutzer liefern Content, andere Nutzer kommen deshalb auf die Plattform - und der Plattformbetreiber profitiert, beispielweise durch die Einblendung von Werbung. Es ist keine große Überraschung, dass die hinter diesen Plattformen stehenden Macher über die Hamburger Rechtsprechung nicht sonderlich erfreut sind. [...] [...] Das ist durchaus möglich. Denn das hinter dem vom Hamburger Landgericht zu entscheidenden Fall stehende Problem betrifft bei weitem nicht nur Foren oder Blogs: mit der Frage, unter welchen Umständen Plattformbetreiber, Webmaster und Internet Service Provider für fremde Inhalte auf ihren Webseiten haften können, stehen und fallen vor allem etliche (Geschäfts-)Modelle des “Web 2.0″. Die bauen nämlich häufig darauf auf, dass die Nutzer (User) Inhalte (Content) generieren (generate), auf den Plattformen einstellen - und die Plattformbetreiber diesen User generated Content dann, in welcher Weise auch immer, monetarisieren. Nicht anders funktioniert häufig beispielsweise das Geschäftsmodell von Videoplattformen wie Youtube oder Sevenload, lokalen Bewertungsplattformen wie Qype oder Foto-Communities wie Flickr: Nutzer liefern Content, andere Nutzer kommen deshalb auf die Plattform - und der Plattformbetreiber profitiert, beispielweise durch die Einblendung von Werbung. Es ist keine große Überraschung, dass die hinter diesen Plattformen stehenden Macher über die Hamburger Rechtsprechung nicht sonderlich erfreut sind. [...]

]]>